帕博西尼/哌柏西利治疗前后对比

　　研究是首次对女性MBC患者接受帕博西尼联合来曲唑治疗的患者特征、剂量和治疗模式以及中性粒细胞减少进行研究。通常，实际治疗的患者在临床上与随机对照试验中纳入的患者不同。在本研究中，与临床试验人群相比，从EMR数据库中选择的患者似乎更具异质性，这在现实世界中并不罕见。病人的实际队列接收帕博西尼+曲唑相比老病人接受帕博西尼在三期PALOMA-2试验(分别为50.3%和40.8%≥65岁)和ECOG-PS得分较高(22.1%那些已知ECOG-PS与患者没有ECOG≥2个随机对照试验)。　　

　　在这项研究中，我们观察到在批准后的最初几个月使用帕博西尼作为后续治疗，在随后的几个月逐渐减少到批准后1年的最低比例。在前期治疗方面，68.5%的患者在帕博西尼+来曲唑之前接受过治疗，而PALOMA-2研究[7]中为62.8%。在真实的临床实践中观察帕博西尼的使用对临床决策至关重要，并可以帮助提供者为感兴趣的患者群体制定一个护理标准。　　

　　大约88%开始使用帕博西尼+来曲唑的患者按照推荐的处方信息开始使用帕博西尼125毫克。我们观察到帕博西尼+来曲唑治疗的患者中有20.1%的剂量减少。所有剂量减少发生在6周期(168天)的帕博西尼治疗起始和66%的那些发生在前两个周期估计的EMR条目的治疗，符合模式中观察到PALOMA-2(中位数天第一剂量减少=90=28-785)。　　

　　与临床试验报告的剂量减少相比(36.0%的剂量减少由于AE；在125mg起始剂量时，我们观察到以125mg起始并减少剂量的患者比例较低(21.2%)；这在一定程度上可以解释为11%的患者开始治疗时剂量低于125毫克，而这在PALOMA-2临床试验中是不允许的。　　

　　在临床试验人群中，由于不良事件导致的剂量减少通常是中性粒细胞减少的结果。我们分析了该队列的嗜中性白血球减少监测，以评估该模式是否符合标记推荐，即在开始帕博西尼治疗前、每个周期开始时和前两个周期的第14天监测全血细胞计数。在第一个周期中进行的CBC测试的平均次数是2次，这表明提供者遵循标签上的建议。在接受过至少6个周期治疗的患者中，实验室值为3级和4级的中性粒细胞减少率分别为41.1%和7.0%，与临床试验报告的3级和4级中性粒细胞减少率(PALOMA-1，57%和5%；PALOMA-2，56%和10%；PALOMA-3分别为55%和11%)。　　

　　在该分析中，诊断出任何中性粒细胞减少症的中位天数为26天，比PALOMA-1报告的更长(帕博西尼+来曲唑组从第一次剂量到首次发作任何级别的中性粒细胞减少症的中位时间为20天)；然而，与临床试验数据不同，我们缺乏关于患者开始治疗时间的精确信息。在缺乏处方数据和开始日期相关性的情况下，在治疗周期内CBC监测的确切时间也是一个估计。　　

　　稍高的4级中性粒细胞减少可能反映了使用帕博西尼之后的治疗也可能是相关研究了异构人口比在这个数据集。我们指出没有区别的中性粒细胞减少的患者知道之前实验室值符合嗜中性白血球减少症在任何时间之前(任何治疗)的测试启动后启动帕博西尼组合治疗。

　　本研究的主要局限在于护理史可能不完整，因为本研究的乳腺癌诊断和信息仅来自结构化的EMR数据。此外，我们无法评估帕博西尼的临床益处，因为没有足够的时间来可靠地估计PFS或总生存期。在帕博西尼治疗之前，对聚合EMR数据库有贡献的数据不包括在结构化数据字段中；因此，如果患者在为EMR数据库提供数据之前或之外接受过治疗，那么开始时帕博西尼（哌柏西利）+来曲唑批次可能被错误分类。此外，由于无法访问图表级别的临床进展记录，无法验证诸如更年期状态、额外的AEs、病理报告或无法通过结构化数据字段进行解释的实验室发现等项目。　　

　　这些限制并不是这个数据集独有的。所有这种类型的EMR研究也受到数据填充到结构化领域的程度的限制，以及数据(如处方单、填充物或实验室结果)在患者记录中被动更新的程度。由于本研究使用的是EMR数据，而不是药房或声明数据，因此没有观察到证实帕博西尼配药(包括剂量和数量)、治疗过程中使用的其他口服药物、中性粒细胞减少对剂量或疗程修改的影响或临床并发症。因此，患者是否接受了生长因子，是否去了急诊室解决嗜中性白血球减少症，或与嗜中性白血球减少症有关的住院治疗不能确定。详情请扫码咨询：