艾曲波帕瑞弗兰治疗持续或慢性免疫性血小板减少症

　　尽管越来越多的药物经济学研究揭示了ELT在ITP35-37成人患者的成本效益中的优势，但仍需要进一步研究以比较不同TPO-RA对小儿持续性或慢性ITP的益处和成本，以促进更好的临床决策制造。 这项研究有几个局限性。由于我们仅将RCT纳入本评价，因此对于这些研究中严格的纳入标准和小样本量，结果可能没有很好的概括性。由于样本量相对较小，这些研究也不够灵敏，无法找到与药物相关的罕见不良事件。另一方面，艾曲波帕（瑞弗兰）和ROM之间间接比较的结果应谨慎解释，因为不同的研究设计，患者人群和结果定义导致测试力低下和异质性。

　　总之，ELT和ROM可能导致持续或慢性ITP儿童的总体和持久性血小板反应以及不良事件的发生率，但与接受ROM的患者相比，接受ROM的患者的出血风险可能更低。在决定用血小板生成素受体激动剂治疗小儿持续性或慢性ITP时，还应考虑治疗费用，合并症和药物依从性。 在此系统评价中，我们遵循了系统评价和荟萃分析的首选报告项目所设定的标准。该研究已在PROSPERO国际系统评价前瞻性登记册中进行了注册。

　　最早的记录是2017年5月。使用“免疫性血小板减少症”“ 艾曲波帕”和“ romiplostim”。还检索了中国国家知识基础设施和中国生物医学文献数据库。所有纳入的研究均符合以下标准：随机对照研究；参与者为ITP的18岁以下儿童，持续6个月或更长时间； 干预措施是ELT或ROM，与剂量和时间表无关；比较是安慰剂； 研究至少包括以下一项结果：总体血小板反应，定义为在治疗过程中至少达到一次血小板反应；

　　整体和严重不良事件的发生率；持久的血小板反应，定义为在4周或更长时间内血小板计数达到50××109/L或更高；临床上大出血的发生率；所有出血事件；以及接受抢救治疗的患者比例[例如接受任何有计划的或新的治疗方法（包括新药，从基线，血小板输注或脾切除术中增加伴随药物的剂量）以立即发生危险或治疗失败]； 以英文或中文书写的出版物。我们排除了埃文斯综合征或继发性ITP的患者，以及无法单独提取儿童数据的研究，包括儿童和成人。两名作者独立筛选了通过搜索策略确定的所有研究的标题和摘要，并使用预先确定的方法评估了研究纳入标准。

　　检索所有潜在相关文章的全文以进行详细审查。我们通过讨论解决了所有分歧，直到达成共识。我们使用预先设计的数据收集表从每个合格的研究中提取数据。提取了以下数据：作者；出版年份； 研究进行的国家或地区；学习设计和使用控制；随机分为每组的人数；参与者的性别，年龄和病程；基线血小板计数，既往ITP药物治疗和脾切除状况； TPO受体激动剂的剂量和给药方案；每项研究的结果及其定义；用于评估纳入结果的数值数据。

　　这些项目包括随机序列生成，分配隐藏，盲目，不完整的结果数据，选择性的结果报告和其他偏见。我们将判断分为偏低风险，偏高风险或不清楚风险，并在中创建了偏倚风险评估图。 我们计算了一个kappa统计量，用于衡量两位作者就研究选择做出决定时的一致程度。 介于0.60和0.74之间的值为好，而介于0.75以上的值则为优秀。

　　如果有多个研究报告了相同的结果，则通过RevMan 5.3进行成对荟萃分析，以计算不同TPO-RA与安慰剂的风险比（RR）的汇总估计。研究之间的统计异质性通过卡方检验进行了检验，并通过I2统计量进行了量化。当异质性不显着时，我们使用固定效应模型合成数据。当异质性很显着并且无法通过亚组分析或试验的临床或方法学特征解释时，使用随机效应模型。如果ELT-安慰剂试验和ROM-安慰剂试验均报告了相同的结果，则可使用Stata12.0软件的间接程序估算ELT与ROM的相对治疗效果（RR）。现在艾曲波帕的价格是多少？更多详情可咨询下方微信。