奥拉帕尼/奥拉帕利的耐受性和总生存率

　　我们报告了研究19的长期疗效和耐受性数据的最终分析，该研究是一项II期临床试验，评估奥拉帕尼（奥拉帕利）维持单药治疗（400μmgbid，胶囊剂型）对铂敏感，复发性高度浆液性卵巢癌患者的治疗他们最近的铂类化学疗法方案，代表了所有报道的PARP抑制剂试验中最长的随访。我们的研究结果表明，接受奥拉帕尼维持治疗的患者相对于安慰剂而言具有OS优势，在复发性卵巢癌患者中尚无任何化疗方案或其他维持治疗观察到这种作用。应该注意的是，尽管研究19并未设计或实施为了显示OS的统计学差异，奥拉帕尼的OS优势与先前发表的分析一致。

　　奥拉帕尼的OS明显获益似乎是由长期应答者驱动的，KM生存曲线之间存在差异大约3年后才能看到治疗组。这是由探索性受限均值OS分析支持的，该分析旨在评估整个生存曲线上的平均预期寿命，同时考虑了随时间变化的危险比。尽管与先前报道的数据一致，表明BRCAm患者从奥拉帕尼中获得最大的PFS益处，但这些长期OS结果表明，BRCAwt组中的一部分患者也从维持奥拉帕尼单药治疗中获得了长期的长期获益。这些患者可能具有同源重组修复（HRR）缺陷（生殖系或体细胞），导致暴露于奥拉帕尼的致死性综合。大约50％的高度浆液性卵巢癌患者被认为缺乏HRR，为大量复发性卵巢癌妇女开放了维持治疗。

　　面临的挑战是确定哪些BRCAwt患者最有可能受益来自PARP抑制剂。最近有报道称，同源重组缺乏症（HRD）阳性得分与奥拉帕尼的长期应答（≥2年）相关。此外，对研究19中治疗≥6年的患者进行了生物标志物分析显示15名患者中至少有5名被分类为BRCAwt。此BRCAwt组包括具有其他HRR途径基因突变或HRD得分阳性的患者，以及没有预期的候选生物标志物测试结果阳性的患者。在整个研究人群与长期治疗人群之间，其他基线特征大致相似，尽管在研究19中进行随机分组之前不久，接受奥拉帕尼治疗的患者中至少有2％的患者接受了二次减重手术，但该研究中的长期幸存者代表了高度选择的亚人群。尽管患者异质性和病情进展后的后续治疗数量等因素可能会影响患者的OS，但应注意的是，在该随机试验中，有15（11％）名患者接受奥拉帕尼治疗6年，而只有一位（0.8％）安慰剂接受者。这些患者为何对奥拉帕尼实现如此持久的反应尚待确定。

　　进展后，OS可能会受到铂类药物，贝伐单抗和/或PARP抑制剂的后续治疗的影响。我们的研究不允许交叉。然而，有13％的安慰剂组患者随后通过其他临床试验接受了PARP抑制剂。这可能导致OS数据混淆，与此相一致，当从至少一名患者接受PARP抑制剂后续治疗的部位排除患者时，我们显示奥拉帕尼与安慰剂的OS HR改善，证实了早期的类似结果分析。这种方法（不包括部位）比类似的方法（仅包括交叉患者）更可取，因为这被认为可以减轻仅移除表现良好的安慰剂患者的潜在混淆，并更好地保留随机分组的好处。随着PARP抑制剂的使用越来越广泛和广泛使用，显示统计学上显着的OS益处的可行性正在降低。

　　没有未来的试验能够像研究19那样具有最小的交叉，并且鉴于这项研究和其他使用PARP抑制剂进行的维持研究的结果，安慰剂对照试验在该人群中将不再具有伦理意义。此处报道的TFST和TSST的探索性数据显示，与安慰剂相比，维持奥拉帕尼单药治疗对总体人群以及BRCAm和BRCAwt亚组而言具有显着益处，与先前的分析一致。可以看到其随访期超过了6年。由于研究19中未进行初次DCO（2010年6月30日）后没有进行肿瘤评估。现在奥拉帕尼的作用也是非常不错针对于乳腺癌，如果您有需要购买，更多详情可咨询下方微信。