乐伐替尼/乐卫玛相关AEs的发生率研究

　　在这项回顾性研究中，我们比较了乐伐替尼治疗不同CP级别的HCC患者的临床效益和AEs发生率。乐伐替尼的疗效在晚期HCC患者和CP-B评分的临床试验中尚未得到充分证明。因此，乐伐替尼在晚期HCC和CP-B肝硬化患者中的应用是一个尚未解决的问题。据我们所知，这是迄今为止最大的一项评估乐伐替尼在CP-BHCC患者中OS和AEs的研究。　　

　　我们的结果显示，CP-A患者的OR高于CP-B患者。这些结果可能与CP-A患者RDI较高、AEs发生率较低有关。另一方面，多变量分析显示CP类与RDI和AEs有关或无关。在乐伐替尼相关AEs的发生率方面，CP-B患者的食欲下降、腹泻、呕吐和血清胆红素水平升高明显高于CP-A患者。RDI与OR显著相关。近年来，乐伐替尼的剂量相关治疗效果有报道。　　

　　我们发现RDI大于0.70的患者在8周时的ORR显著高于RDI小于0.70的患者，这与近期其他报道的结果相似。尽管在本研究中我们没有探讨8周后RDI和或之间的相关性，但Sasaki等人报道，与治疗开始至16周后的其他时间点相比，8周后RDI最有助于预测或实现疗效。根据我们的研究结果和之前的报道，如果8周的RDI足够，可以预期有较高的抗肿瘤效果。　　

　　其中，CP-A组RDI高于CP-B组。从第一次给药乐伐替尼开始，体重超过60kg的CP-B患者乐伐替尼的剂量由12mg降至8mg。此外，由于CP-B患者出现上述AEs的频率明显高于CP-A患者，因此CP-B患者很难维持较高的RDI。尽管在CP-A和CP-B患者中导致治疗中断和/或停药的3/4级AEs数量没有显著差异，但由于一些难以忍受的2级AEs，CP-B患者比CP-A患者更需要减少乐伐替尼剂量。因此，CP-A患者的RDI明显高于CP-B患者，不仅是在乐伐替尼治疗开始时，而且在整个治疗过程中都是如此。　　

　　因此，CP-A患者的ORR高于CP-B患者。另一方面，通过多变量分析，CP类与RDI和AEs有关或无关。乐伐替尼经历肝脏代谢(主要通过CYP3A)，这可能受到潜在肝脏疾病的影响。虽然CP类是否与RDI或AEs相关的原因尚不清楚，但乐伐替尼在CP-a和CP-b之间的肝脏代谢差异可能影响或。肝脏损伤对乐伐替尼药代动力学的影响有待进一步研究。　　

　　此外，我们的结果显示，CP评分为B7的患者的ORR超过20%，CP评分为B7的患者从乐伐替尼治疗中获得的临床和生存益处似乎略高于B8评分的患者。与B8CP评分相比，B7CP评分可能代表血清白蛋白和轻度高胆红素血症的轻微降低。因此，u-HCC合并CP-B肝硬化的患者构成了一个异质性人群。22我们的研究结果表明，重要的是要考虑CP分数乐伐替尼治疗前确定治疗策略时，和治疗CP-B病人应该进行离散和其他治疗CP的患者应考虑B8CP-B8患者因为或不足和操作系统。　　

　　本研究中使用乐伐替尼后的治疗，可能会影响结果。60%的CP-B患者在乐伐替尼治疗后得到了最好的支持护理。然而，由于观察时间较短，接受乐伐替尼(乐卫玛)治疗的病例数量较少，需要进一步评估来明确乐伐替尼治疗与CP-A患者总生存期之间的关系。　　

　　在本研究中，我们也通过多变量分析表明BCLC分期与OS相关。虽然BCLCB期与C期之间的ORR没有显著差异，但BCLC-C期患者的OS比BCLC-B期患者的OS差很多，这可能与BCLC-C级肿瘤的侵袭行为有关。基于这些结果，对bcclc-c患者的治疗应该谨慎进行，即使或在第一次放射学评估中得到。此外，由于伴有CP-B的BCLC-C患者预后严重，需要对伴有CP-B的BCLC-C患者进行其他治疗。　　

　　本研究有一定的局限性。首先是这项研究的回顾性性质。此外，本研究基于多中心数据，mRECIST标准有时难以评估一致的准确性。其次，CP-B7和CP-B8亚组的患者数量相对较少，因此，本研究可能没有足够的统计能力来提供精确的估计。基于这些局限性，我们的发现应该被视为探索性的。详情请扫码咨询：