乐伐替尼/仑伐替尼在肝细胞癌治疗中的概况

　　索拉非尼是肝细胞癌一线治疗中唯一获批的药物。最近，III期REFLECT试验证明乐伐替尼（仑伐替尼）不逊于索拉非尼，有可能在这种情况下建立新的护理标准。该研究表明，两者均具有相似的总体生存率，但仑伐替尼的生存时间更长。当前，出于这个原因，一个或另一个的选择不基于临床或生物学参数，因此我们进行了网络荟萃分析，还分析了REFLECT试验及其在当前和未来临床实践中的意义。

　　我们根据Prisma声明的建议进行了荟萃分析。人力资源是衡量进展时间和总生存时间的指标。使用随机效应模型对HR进行汇总分析，将5％的误差固定为统计显着性指标。结果：对于HBV阳性患者，有一个明显的趋势倾向于仑伐替尼。对于HCV阳性，仑伐替尼和索拉非尼之间未观察到差异（HR 0.91 95％CrI 0.41-2.01）。数据显示，仑伐替尼在59％的病例中可能是HBV阳性患者的最佳药物，而索拉非尼治疗的患者只有1％。

　　索拉非尼的两项积极试验得到了批准，这两项试验分别是2007年的SHARP研究和2008年的亚太地区研究。但是，临床试验将舒尼替尼，布列尼尼，和利尼法尼作为一线治疗药物，以索拉非尼作为对照组，未能达到改善整体生存（OS）的主要终点。索拉非尼是在这种情况下批准的唯一全身性药物。仑伐替尼代表肝细胞癌（HCC）患者的另一种分子靶向治疗选择。它是一种口服多受体酪氨酸激酶抑制剂（TKI），具有血管内皮生长因子（VEGF）受体（VEGFR1，VEGFR2和VEGFR3），成纤维细胞生长因子（FGF）受体（FGFR1，FGFR2，FGFR3和FGFR4）的活性）以及α和β血小板衍生的生长因子受体。

　　根据II期试验的结果，设计了一项随机，开放标签的III期试验，目的是确定仑伐替尼在OS方面在晚期HCC中是否不逊于索拉非尼。非劣势裕度设定为1.08。总共954名患者被随机分配接受仑伐替尼（n = 478）或索拉非尼（n = 476）。仑伐替尼组和索拉非尼组的OS分别为13.6个月（95％CI 12.1–14.9）和12.3个月（95％CI 10.4-13.9），HR分别为0.92（95％CI 0.79–9）。 1.06），因此符合非自卑的标准。7.4个月（95％CI 6.9-8.8）和3.7个月（95％CI 3.6-4.6）的无进展生存期（PFS）的次要终点是仑伐替尼组（HR 0.66P<0.0001）。同样，仑伐替尼组的ORR优于索拉非尼组（mRECIST标准），ORR分别为24.1％（20.2-27.9）和9.2％（6.6-11.8）（OR 3.13P<0.0001）。

　　仑伐替尼组和索拉非尼组显示出不同的毒性特征。来伐替尼最常见的任何级别的advserse事件（AE）为高血压（42％），腹泻（39％），食欲下降（34％）和体重减轻（13％），而掌-足部红斑感觉异常（52％）索拉非尼的腹泻，腹泻（46％），高血压（30％）和食欲下降（27％）。仑伐替尼组和索拉非尼组分别有57％和49％的患者出现与治疗相关的≥3级AE。同样，在仑伐替尼组中，与治疗相关的严重不良事件更为频繁，发生率分别为18％和索拉非尼组中的10％。

　　仑伐替尼具有晚期HCC患者使用的生物学原理。尽管是开放标签的，但REFLECT研究设计良好。我们研究的关键是非劣效性研究是否可以改变临床实践。仑伐替尼的安全性不可忽略，索拉非尼组的患者皮肤病性AE较仑伐替尼组的患者少，但高血压较多。通常，皮肤病学不良事件没有死亡风险，尽管它们通常会损害患者的生活质量（QoL），并且可以通过降低剂量或中断治疗来解决。REFLECT研究的子分析也证实了接受仑伐替尼的患者的QoL较好。微信扫描下方二维码了解更多：