乐伐替尼/乐卫玛治疗对RAI-rDTC患者的疗效

　　这是一个真实世界的研究来评估1L乐伐替尼治疗和后乐伐替尼治疗对RAI-rDTC患者的疗效。2015年获批后，乐伐替尼取代sorafenib成为DTC最常用的1L治疗方案，分别占2015年和2016年DTC1L治疗方案的43.4%和66.7%。这些真实世界的数据提供了支持性证据，当在社区环境下开处方时，多达64.8%的患者在1L接受乐伐替尼治疗后出现了疾病应答(与关键选择试验观察到的类似)。在队列2中，所有患者均接受了1L乐伐替尼后的2L药物治疗，中位PFS为14.0个月，15.5%的患者观察到2L不同治疗的疾病应答，1L乐伐替尼后的2L中位PFS为10.5个月。　

　

　　由于毒性引起的剂量减少并不常见，最多有16.9%的患者出现。队列中的主要区别之间的选择标准选择，本研究选择允许病人之前收到酪氨酸激酶抑制剂(TKI)，因此包括首次治疗+预处理的DTC患者在当前的研究只关注病人1l乐伐替尼(即首次治疗的病人)。由于回顾性研究的性质，选择标准的其他差异也适用，如ECOG-PS0-2，它独立审查了过去13个月内进展的放射学证据。　　

　　一些研究评估了乐伐替尼在欧洲治疗RAI-rDTC患者的真实临床结果。这些研究的大多数结论是，在四个欧洲国家，使用乐伐替尼治疗RAI-rDTC患者具有真实的临床效益。然而，这些研究的样本量较小，在12到75名患者之间。

　　我们的研究包括两类接受乐伐替尼治疗的患者——那些接受了1L治疗并在数据截断时仍在接受乐伐替尼治疗的患者，以及那些停止了1L治疗并开始了2L治疗的患者。对于那些在数据截止时仍接受乐伐替尼的患者(队列1)，患者继续接受治疗17.8个月，ORR估计数与选择的III期试验观察到的相似。在研究期间停用1L乐伐替尼并开始2L治疗的患者队列中(队列2)，ORR为53.6%，中位PFS为14.0个月。　　

　　与SELECT试验相比，在第2组群中，这些真实世界的估计数更低。我们注意到队列2的选择标准(根据数据截止，必须有1L乐伐替尼失败)可能导致更有侵袭性的病程患者被纳入研究。值得注意的是，队列2的患者比队列1的患者发生基因异常的频率高得多。　　

　　在2组中，近一半的患者(49.7%)接受索拉非尼2L治疗；2L索拉非尼的ORR为11.1%，中位PFS为10.8个月。相比之下，决策试验的ORR和中位PFS(索拉非尼与安慰剂治疗初治患者)分别为12.2%和10.8个月，与现实世界中接受索拉非尼治疗的2L[20]患者的观察结果相似。在我们的研究中，19.3%的患者使用了cabozantinib，其ORR为14.3%，中位PFS未达到。　　

　　作为一项来自多个地点的二手数据的回顾性观察研究，在提供者参与、患者选择和信息方面可能存在偏差，并影响我们的研究结果。我们不能要求医疗提供者提交他们治疗过的所有患者或在他们的诊所接受治疗的患者；然而，考虑到RAI-rDTC的稀有性、我们选择标准的特异性，以及供应商最多只能提交10个病例，我们认为这种偏见是最小的。　　

　　其次，放射学报告和图像没有被独立的审稿人评估，并且患者的治疗提供者对肿瘤病变的不准确记录可能已经发生。最后，我们的设计本身可能会产生向下偏置的1LPFS估计(研究期间1L治疗失败的要求)和向上偏置的1L乐伐替尼治疗后2LPFS估计(高早期审查率)。此外，尽管由于大多数2L药物的样本量较小，目前的研究没有纳入该研究，但仍需要更多的数据来评估患者特征对2L治疗选择的影响。　　

　　在真实世界的RAI-rDTC患者的检查中，结果表明，接受乐伐替尼1L治疗的患者实现了真实世界的疾病应答率，与关键临床试验观察到的一致。此外，对于那些在1L乐伐替尼（乐卫玛）后接受2L治疗的患者，观察到多种治疗的临床效益，从而为这些患者提供了几种潜在的2L选择。进一步的疗效比较研究是有必要的，以了解各种治疗顺序的长期结果，以帮助临床医生和患者确定适当的治疗策略。详情请扫码咨询：