索拉非尼/多吉美是对转移性肾细胞癌有益的靶药物

　　背景:　　

　　分子靶向治疗在治疗转移性肾细胞癌(mRCC)中是有效和安全的。索拉非尼（多吉美）(Sorafenib)是第一个报道对该疾病有益的靶药物(TA)，并在无进展生存(PFS)中发挥了重要作用。然而，在评估索拉非尼（多吉美）疗效的试验中，存在相互矛盾的结果。　　

　　摘要目的:　　

　　这项研究的目的是进行meta分析，比较索拉非尼（多吉美）在mRCC一线治疗中的有效性和安全性。　　

　　方法:　　

　　我们搜索了在线电子数据库:PubMed、Embase和2017年9月更新的Cochrane图书馆。包括索拉非尼（多吉美）在晚期肾细胞癌一线治疗中的疗效试验，主要结果为客观缓解率(ORR)、PFS、总生存率(OS)和3/4级不良事件(AEs)。　　

　　结果:　　

　　本分析共纳入5个试验。与索拉非尼（多吉美）比较，AEs组的PFS(比值比[OR]=0.78，95%置信区间[CI]=0.70-0.86，P<.001)和ORR(OR=1.89，95%CI=1.38-2.59，P<.0001)均有显著改善。但在OS上差异无统计学意义(OR=0.97，95%CI=0.78-1.22，P=.82)。　　

　　结论:　　

　　与TAs治疗相比，索拉非尼（多吉美）在mRCC患者中并没有达到疗效和安全性的好处。索拉非尼（多吉美）在mRCC一线治疗中的作用可能会随着新药的使用而改变。需要更多的研究来确认这些新的TAs能否在未来取代索拉非尼（多吉美）成为黄金标准。　　

　　vegf靶向的抗血管生成药物已被证明是肾细胞癌抗肿瘤作用的主要机制，也是mRCC患者的首选治疗方案。　　

　　索拉非尼（多吉美）是第一个TA，可抑制VEGFR-2/pdgfr-信号级联，是RCC的一线免疫疗法的可能替代。在一项索拉非尼（多吉美）作为mRCC一线治疗的随机II期试验中，本研究索拉非尼（多吉美）组的患者的PFS时间长于预期。然而，索拉非尼（多吉美）用于癌症化疗的疗效往往与独特的挑战相关，因为一线数据为阴性，且有证据表明舒尼替尼对mRCC的活性更强。　　

　　目前，索拉非尼（多吉美）被纳入ESMO的指南，作为mRCC患者的一线和二线治疗。然而，目前的临床试验将新的靶向治疗与索拉非尼（多吉美）进行了比较，以获得疗效和健康相关的生活质量方面的好处，同时保持可接受的安全性。索拉非尼（多吉美）似乎受到新的靶向治疗的挑战　　

　　在我们的研究中，我们对所有涉及索拉非尼（多吉美）作为mRCC一线治疗的现有研究进行了荟萃分析。在我们的研究中，我们证明联合索拉非尼（多吉美）在ORR方面并不比TAs有优势。这表明，与索拉非尼（多吉美）相比，其他TAs最显著的优势在于其客观反应的有效性。　　

　　此外，PFS并没有转化为效益。多变量分析显示，PFS与一些预测因素(如人口统计学和临床特征、ECOG性能状况、MSKCC风险评分、Heng风险标准和转移数量)之间存在显著相关性。在Escudier等人的研究中，中间MSKCC风险组[18]显示索拉非尼（多吉美）的PFS有改善趋势(HR，1.16)。因此，索拉非尼（多吉美）可能对占新诊断患者大多数的中危患者有益。此外，在肝转移患者(HR，1.52)和骨转移患者(HR，1.17)中，PFS呈阳性趋势，支持索拉非尼（多吉美）。骨转移和肝转移已被证明是PFS的重要预测因子。　　

　　此外，有趣的是，ECOG性能状态似乎会影响联合使用阿西替尼或tivozanib的患者的PFS，但对联合使用索拉非尼（多吉美）的患者没有影响。然而，值得注意的是，ECOG表现状态0和1是很宽泛的类别，允许很多临床纬度，并且有些主观。随着改进的临床和分子预后分类的发展，在未来的临床试验中，旧的分类(如ECOG性能状态)可能会被更客观的分类所取代。此外，索拉非尼（多吉美）治疗PFS结果的差异可能与每个研究纳入的患者群体的多样性在预后和种族方面存在差异有关。Zhang等在中国进行的一项研究显示，索拉非尼（多吉美）在中国mRCC患者中的疗效优于索拉非尼（多吉美），PFS为11.1个月，与既往中国、韩国和意大利研究一致。然而，TIVO-1试验的结果表明，索拉非尼（多吉美）作为一线治疗的PFS为9.1个月。这提示具有不同预后特征的患者需要不同的治疗方法。　　

　　对于已报道的OS数据，由于交叉使用下一种靶向癌症治疗的差异使用，存在混淆的问题。这两个因素在试验中都可能低估了两种治疗方法之间的差异，因为接受低效治疗的患者的OS可能会通过进一步的治疗得到改善，或者该研究中可能有一些患者病情太严重而无法接受治疗。在最近的研究中，索拉非尼（多吉美）组的OS延长的趋势可能更难显示，因为随着时间的推移，许多研究后治疗选择的可用性越来越高。最后，有人建议将交叉治疗作为OS的预后因素考虑在内。　　

　　虽然靶向治疗在控制转移部位肿瘤生长方面的效果是明确的，但其AEs常常是主要的局限性。在本研究中，我们假设索拉非尼（多吉美）作为mRCC的一线治疗可能具有与TAs相当的毒性。先前的研究表明，与ta相关的AEs与不同的种族有关。Ye和Zhang提示患者出现手足综合征，中国患者与西方患者接受索拉非尼（多吉美）治疗的患者有显著差异。　　

　　日本的一项研究表明，手足综合征是最常见的AE，10.7%的患者有SAEs。目的研究表明，在西方人群中腹泻、皮疹、疲劳和手足综合征是常见的ae，而在使用索拉非尼（多吉美）的患者中高血压和心脏缺血是SAEs。因此，一种更有效、选择性更强的TAs抑制剂可能提高耐受性，因此在临床实践中安全性的比较将为患者咨询和后续治疗方案的选择提供重要信息。　　

　　我们的研究有几个局限性。首先，由于本研究是研究水平的分析，发表偏倚导致纳入研究之间存在异质性。纳入的回顾性研究有固有的局限性，患者共病的差异不能纳入这样的分析。其次，仅有2项研究报道了AEs的可用数据，因此我们无法预测AEs的疗效。详情请扫码咨询：