乐伐替尼7080与索拉非尼的比较

　　目前，索拉非尼和莱瓦替尼是美国食品和药物管理局(FDA)和欧洲医疗机构(EMA)批准的治疗raii-r晚期DTCs患者的唯一靶向疗法。III期研究设计和最终结果存在一些差异。　　

　　两项研究的两个主要区别是:1)先前的TKI治疗在乐伐替尼（乐伐替尼7080）中允许，而在索拉非尼研究中不允许;2)在选择研究中，进展由审查委员会进行集中评估，而在决策研究中，进展由当地的主要调查者进行评估。　

　　由于在本研究中发现，优先接受TKI治疗的患者和未接受任何治疗的患者的PFS是相同的，这意味着乐伐替尼（乐伐替尼7080）也可以作为延长PFS的高效二线治疗。这方面对于那些接受TKI治疗的患者来说尤其重要，他们出现了所谓的“逃逸现象”，之后肿瘤的生长在几个月的控制下又开始生长。尽管逃逸现象背后的机制尚不清楚，但它可能是由于恶性进展过程中由替代促血管生成信号通路的激活或上调以及微环境的选择性压力所决定的耐药性的发展。　　

　　逃逸后，只有使用具有其他作用机制的其他TKI才能恢复生长趋势，而乐伐替尼（乐伐替尼7080）已被证明在以前使用其他TKIs治疗的患者中具有这种能力。目前，我们没有关于索拉非尼在对其他TKIs产生耐药性的患者中作为二线药物的可能性的数据。　　

　　乐伐替尼（乐伐替尼7080）的PFS高于索拉非尼(18.3个月vs10.8个月)，部分CR患者PFS高于索拉非尼(1.5%vs0%)。此外，乐伐替尼（乐伐替尼7080）的PR百分比高于索拉非尼治疗的患者(63.2%vs12.2%)。然而，乐伐替尼（乐伐替尼7080）比索拉非尼与研究药物相关的死亡人数更高。　　

　　尽管如此高的死亡人数据报道与使用乐伐替尼（乐伐替尼7080）有关(n=6)，但其中4例死亡的原因是非特异性的(突然死亡、一般恶化和两例未指明的)，而且与该药物的关系是由不同研究者的解释确定的。在这方面,它是强调选择病人的相关研究受到更严重的疾病,所展示的短PFS安慰剂的选择研究中观察到的PFS的安慰剂的决定研究(3.6vs5.8个月)。这两个人群中疾病严重程度的差异可能在某种程度上影响了这些患者的预后。　　

　　就AEs对两种药物管理的影响而言，值得注意的是，在AEs引起的剂量减少和中断的百分比方面，两种药物之间没有发现重大差异。详情请扫码咨询：