瑞戈非尼Regorafenib与卡博替尼作为索拉非尼治疗不可切除肝细胞癌后的二线治疗

　　背景：最近，三项已发表的III期试验强调了研究药物与安慰剂相比的优越性，从而导致它们在二线环境中的批准。我们在此使用来自CELESTIAL试验的regorafenib的个人真实世界数据和二线卡博替尼的汇总数据报告了先前接受过索拉非尼治疗的HCC患者的二线MKI选择的MAIC。　　

　　方法：来自278名在索拉非尼治疗不可切除的HCC失败后接受瑞格非尼作为二线治疗的患者的数据用作IPD。数据纳入适用于接受索拉非尼作为唯一先前治疗的患者子集的CELESTIAL试验中报告的数据。生存中位数和生存率从Kaplan-Meier曲线获得，瑞戈非尼Regorafenib组和卡博替尼组之间的差异通过对源自MAIC的权重进行调整的Cox回归进行探索。　　

　　结果：加权瑞戈非尼Regorafenib组的中位OS为11.1个月（IQR：5.6-16.4）和11.3（IQR：6.7-22.4），卡博替尼；HR0.83(95%CI0.62-1.09)。加权瑞格非尼组的中位PFS为3.0个月（IQR：1.9-4.8）和5.5（IQR：2.3-9.3），卡博替尼；HR0.50(95%CI0.41-0.62)。在先前接受索拉非尼<3个月的亚组中，瑞戈非尼Regorafenib组的中位OS为6.5个月（IQR：4.7-10.9），卡博替尼为9.5个月（IQR：5.9-18.2）；HR0.68(95%CI0.39-1.16)。在接受先前索拉非尼3至<6个月的亚组中，瑞戈非尼Regorafenib组的中位OS为8.0个月（IQR：4.2-15.2），卡博替尼为11.5（IQR：6.5-23.9）；HR0.66(95%CI0.42-1.02)。在接受先前索拉非尼≥6个月的亚组中，瑞戈非尼Regorafenib组的中位OS为13.4（IQR：8.1-46.5）和12。3(IQR:6.6-22.9)用于卡博替尼；HR0.89(95%CI0.52-1.51)。　　

　　结论：我们的结果证实瑞戈非尼Regorafenib和卡博替尼在OS方面没有差异。然而，在先前索拉非尼的早期进展者中，卡博替尼治疗可能会带来更大的益处。详情请扫码咨询：